Detta kan verkligen vara fallet med vissa botemedel och terapier, men det kan inte antas generellt, att någon form av naturligt botemedel är så ofarligt, att ta fel medicin inte har någon effekt. Grundidén, bakom denna attityd, är också motsägelsefullt: å ena sidan litar man på effektiviteten av naturmedicin, men antar det, att det förblir ineffektivt och ofarligt, om du tar fel drog.
Detta kan enkelt illustreras med hjälp av exemplet homeopati: om ett botemedel kan ge positiva effekter, man kan knappast anta det, att det inte fungerar, när du tar det, utan att vara sjuk (eller fel sjukdom). Denna kritik från den konventionella medicinens sida bör tas på allvar och inte bedömas för lätt – bara för att läkemedlen kan komma "från naturen". (vilket inte ens nödvändigtvis är fallet med homeopati) de är inte ofarliga och du kan välja och använda dem själv utan problem.
Utöver denna kritik av naturmedicinens "skenbara ofarlighet" bör man inte helt bortse från den metodiska kritiken av medicinen. Inte alla metoder, att en naturläkare utvecklas och återupptäcker måste vara funktionellt och effektivt (även om naturmedicinens grundsyn inte kan avfärdas direkt). Inom denna gren av medicin är metodiken mycket mindre strikt än inom klassisk medicin, och användarna är villiga att experimentera i hopp, antingen en framgång eller åtminstone ingen skada. Därför finns det säkert ett antal svarta får i detta område, som tyvärr kräver försiktighet och undvikande. Detsamma gäller för medicinsk friskvård som för normal friskvård, att inte allt, vad som bjuds på, måste också vara effektiva och "värt pengarna".; vissa metoder är till och med inte bara överprissatta och ineffektiva, men möjligen farligt.