Cela peut en effet être le cas avec certains remèdes et thérapies, mais on ne peut pas supposer en général, que tout type de remède naturel est si inoffensif, que prendre le mauvais médicament n'a aucun effet. L'idée de base, derrière cette attitude, est aussi contradictoire: d'une part on fait confiance à l'efficacité de la médecine naturelle, mais le suppose, qu'il reste inefficace et inoffensif, si vous prenez le mauvais médicament.
Cela peut être facilement illustré à l'aide de l'exemple de l'homéopathie: si un remède peut produire des effets positifs, on peut difficilement le supposer, que ça ne marche pas, quand tu le prends, sans être malade (ou la mauvaise maladie). Cette critique du côté de la médecine conventionnelle doit être prise au sérieux et ne pas être jugée trop légèrement - simplement parce que les remèdes peuvent provenir "de la nature". (ce qui n'est même pas forcément le cas de l'homéopathie) ils ne sont pas inoffensifs et vous pouvez les sélectionner et les utiliser vous-même sans aucun problème.
Outre cette critique de "l'innocuité apparente" de la médecine naturelle, il ne faut pas ignorer totalement la critique méthodique de la médecine. Pas toutes les méthodes, qu'un naturopathe développe et redécouvre doit être fonctionnel et efficace (même si les vues de base de la médecine naturelle ne peuvent pas être rejetées d'emblée). Dans cette branche de la médecine, la méthodologie est beaucoup moins stricte qu'en médecine classique, et les utilisateurs sont prêts à expérimenter dans l'espoir, soit un succès ou du moins pas de dégâts. Par conséquent, il y a certainement un certain nombre de moutons noirs dans cette zone, qui, malheureusement, nécessitent prudence et évitement. Il en va de même pour le bien-être médical que pour le bien-être normal, ce n'est pas tout, ce qui est vanté, doit également être efficace et « valoir le coup ».; certaines méthodes sont même non seulement hors de prix et inefficaces, mais peut-être dangereux.